Una recente decisione della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, pronunciata il 6 febbraio 2025 nel caso Italgomme Pneumatici S.r.l. e altri c. Italia, ha riacceso il dibattito sulle modalità con cui l’Amministrazione finanziaria può effettuare verifiche fiscali presso aziende e studi professionali.
Secondo la Corte di Strasburgo, alcuni aspetti del sistema italiano delle ispezioni fiscali potrebbero non garantire adeguatamente i diritti fondamentali del contribuente.
La decisione rappresenta quindi un passaggio importante nel rapporto tra poteri di controllo del Fisco e tutela del domicilio professionale.

Il punto centrale: la tutela del domicilio

La controversia riguarda l’applicazione dell’articolo 52 del D.P.R. 633/1972, che disciplina l’accesso, l’ispezione e la verifica presso i locali dove si svolge un’attività economica.
La Corte Europea ha richiamato l’articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, che tutela il diritto al rispetto della vita privata e del domicilio.
Un principio ormai consolidato nella giurisprudenza europea è che il concetto di domicilio non riguarda soltanto l’abitazione privata, ma può comprendere anche:

• uffici

• studi professionali

• sedi societarie

• locali aziendali.

Anche questi spazi, quindi, devono essere protetti da intrusioni non giustificate o sproporzionate.

Le criticità evidenziate dalla Corte

La Corte non ha messo in discussione il potere dello Stato di svolgere verifiche fiscali. Il problema individuato riguarda piuttosto le garanzie procedurali che devono accompagnare tali poteri.
Secondo i giudici di Strasburgo, il sistema italiano presenta alcune criticità.
Discrezionalità eccessiva nell’autorizzazione all’accesso
In molti casi l’autorizzazione all’ispezione può essere rilasciata sulla base di atti interni dell’Amministrazione finanziaria, senza che siano indicati in modo puntuale gli elementi che giustificano l’intervento.
Assenza di un controllo giurisdizionale preventivo
A differenza di quanto avviene per le perquisizioni nelle abitazioni private, l’accesso nei locali destinati all’attività economica non richiede necessariamente il controllo preventivo di un giudice indipendente.
Mancanza di un rimedio immediato per il contribuente
Il contribuente spesso può contestare la legittimità dell’ispezione solo anni dopo, impugnando l’eventuale avviso di accertamento. Non esiste invece uno strumento rapido per opporsi all’accesso o alle modalità con cui la verifica viene svolta.

Possibili conseguenze per il sistema italiano

La decisione della Corte Europea potrebbe avere effetti rilevanti sull’evoluzione della normativa e della giurisprudenza italiana.
Da un lato, si discute della necessità di rafforzare le garanzie procedurali nelle verifiche fiscali, introducendo forme di controllo più rigorose sulle autorizzazioni agli accessi.
Dall’altro lato, si apre un tema particolarmente delicato: la sorte delle prove raccolte durante verifiche illegittime.
Se l’accesso dovesse essere considerato contrario ai diritti fondamentali tutelati dalla Convenzione europea, potrebbe infatti essere messa in discussione anche la validità degli atti successivi dell’accertamento.

Perché questa sentenza è rilevante per imprese e professionisti

La sentenza Italgomme rappresenta un segnale importante: anche l’attività di controllo fiscale deve rispettare criteri di proporzionalità, trasparenza e tutela dei diritti fondamentali.
Per questo motivo, quando un contribuente si trova ad affrontare una verifica fiscale o un accertamento, può diventare rilevante valutare non solo il contenuto delle contestazioni, ma anche la legittimità delle modalità con cui l’ispezione è stata condotta.
In alcuni casi, eventuali irregolarità nella fase di accesso e verifica possono incidere sulla validità dell’intero procedimento di accertamento.